Сегодня ночь ветра. Он носится по крышам, сквозит через мёрзлые ветви деревьев.
Мне кажется ветер, гроза, любая сильная стихия служит идеальным фоном что-то писать.
Не рисовать, это я практикую под любой фон, а именно писать.
Последнее время в виду того что аудио-триллеры кончились, я внезапно сменила жанры и стала рисовать сперва под Достоевского, а затем под под "Песнь Льда и Пламени" в довольно годной озвучке.
Пожалуй я понимаю, почему это произведение стало таким известным. Его сила в неоднозначности, или даже скорее многогранности взглядов на мир.
Я поймала себя на том, что я в одной части искренне ненавижу и презираю некого персонажа, а в другой уже понимаю, что он ничего так и можно если не простить его, то понять мотивы. И наоборот. Это же относится к событиям. Разные взгляды на них с разных сторон баррикад.
Что-то можно с натяжкой назвать роялем, но в целом всё довольно логично взаимосвязано, ни разу не возникло ощущения неестественности, картона, нелогичности... Пока, сколько слушаю.
Почему я об этом пишу? Потому что "Преступление и наказание", которое я слушала до этого повергло меня в непроходимый фейспалм, от количества роялей, от ощущения неестественности всех персонажей, нелогичности их поведения.
Интересно неужели так сильно изменился менталитет и так эволюционировала литература. Фэнтезийные герои вымышленного мира выглядят необычайно живыми, естественными и многогранными на фоне страдающих наивных фигурок, толкающих гигантские монологи в театральную тишину.
И я говорю не только об Игре Престолов, нет: Стивен Кинг, Александр Варго и многие-многие другие современные хоррор-авторы тоже слушались мною легко и без ощущения картона, заставляющего меня со скуки считать рояли.
Замечала ли я это в детстве, когда писала школьные сочинения? От части. Мне например казалось дико странным, что человек без работы, который занимался исключительно тем, что несколько недель (!!недель, Карл!!) планировал преступление не учёл кучу элементарных моментов и не придумал: план Б, план С, на случай форс мажора. При этом учёл и подготовил какие-то не принципиальные мелочи вроде фальшивого заклада. Но в целом, я верила, что тут заложены глубинные смыслы и показаны супер-символичные и оригинальные характеры...
Думаю дело в эпохе, меняющей сознание читателя. Ведь и некоторые вещи Лавкрафта мне казались наивными и неестественными. Хотя у него меньше. Гораздо меньше.
Люди взрослеют. Всей цивилизацией разом. Если бы сейчас кто-то написал свой ориджинал в стиле Достоевского его бы смешали с говном, дали кучу рекомендаций по развитию и не стали бы искать никаких супер-потаённых глубинных смыслов. Потому что общество выросло. Как оно выросло из наскальной живописи и утюгов с углями внутри.
Наверное, я бы хотела почитать книги будущего. Не знаю сколько я проживу, но, пожалуй, лет через 50-100, было бы хорошо сесть и сравнить очередное "было-стало".