Оружие в России

[Mori-Mori-Morik]

Тема личного оружия меня волновала довольно давно.

кому интересны причины и мой личный опыт

Я, знаете ли, сейчас живу в Кировском, а если и буду в ближайшее время переезжать, то на Южный (в новую квартиру). А эти два района у нас в городе что-то вроде Южного Бутова. В общем, со школьных лет не выхожу из дома без ножа в кармане или в сумочке. Правда, применять ни разу не пришлось, со мной только знакомиться пытались, но я таких случаях говорила левое имя чего-нить шутила и линяла. А вот моей младшей сестре, дяде и дедушке везло в разы меньше.

Сестру с ее подружкой Ирой, когда им было лет 10 ограбили средь бела дня, три взрослых отморозка угрожая ножом, Иру порезали у нее до сих пор шрамы, а ей 15 уже. Нашли из них только одного, который твердил, что был не причем, все делали те придурки с которыми он был, и которых он конечно ни разу не знает. Адвокат его отмазывала как родного, говорила что ножик мальчики достали сумочку разрезать, так как она закрыта была, а Ира просто неаккуратно рыпнулась, а вещи все «друзья» его забрали, ничего бедному не оставили, а сам то он сиротиночка, родители пьющие, и сам-то он чем-то болен, и работы-то он не сыщет, в общем дали ему два года… условно! Остальных «не нашли».

Дядю один раз били, правда он тогда пьяный был. А вот дедушка рыбацким ножом отбивался раза четыре, один группы от молодых «обезьянов». При чем драться пришлось дважды, а еще несколько раз достаточно было продемонстрировать и пригрозить что будет драться до конца, в таких случаях гопота трусила, они же шли грабить немощного старичка, а не драться с бывшим солдатом на ножах. И нам дед всегда советовал: носите с собой оружие: зачастую его демонстрация и уверенный вид, заставляют противников ретироваться, не сбегают лишь самые обдолбанные, но против такого и с ножом не попрешь, тут стрелять на поражение нужно, а стрелять-то и не чем…
Но это ближе к девяностым.

А сейчас одного даже годного оружия мало, нужно еще и право его использовать. Ибо преступники чувствуют за собой силу закона. Да, в наш век гуманизма, человек, на которого напали в подворотне, боится не только быть избытым/убитым/ограбленным, но и причинить вред своим убийцам. Ведь иначе его засудят, конечно: честного человека зашедшего к господам полицейским рассказать как чудом отбился от толпы гопников, легче повязать, чем отлавливать по подвалам и помойкам его обидчиков. Девушку случайно убившую насильника легче оформить по статье «умышленное убийство» (дело Иванниковой например) и поставить галочку, чем ловить маньяков.
Подкаст как раз на эту тему:
rasha.podfm.ru/186/

А поводом для этого поста, так сказать последней эмоциональной подвижкой послужило прочтение книги «Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла» А.П. Никонова. Книга сама по себе гиппер-эмоциональная, я бы даже сказала – истериичная, ибо автор в каждом абзаце пытается растерзать на части воображаемых оппонентов, да возможно, если бы это был живой диалог, оно и смотрелось бы серьезно, а яд на бумаге/форуме чаще читается как слабость, а от этого написанное в ней может показать кому-то не шибко серьезным. НО если взять основную идею сей книги, то получится фактически совет моего дедушки: носите с собой оружие: зачастую его демонстрация и уверенный вид, заставляют противников ретироваться, не сбегают лишь самые обдолбанные, но против такого и с ножом не попрешь, тут стрелять на поражение нужно, а стрелять-то и не чем…. И весьма здоровый в плане логики смысл, все обосновано.

Как основной аргумент своих оппонентов Никонов приводит фразу: Да наш народ же быдло – перестреляет друг друга сразу. Но, как известно каждый человек может говорить только сам за себя и за своих родных и близких. Всем известно, что девушка говорящая: «все вокруг дуры крашены, да кошки дранные» себя, как правило, относит к некой иной категории, не зависимо от реального положения дел. Так вот мне стало интересно, как каждый ответит сам за себя.

Вопрос: Нуждаюсь ли Я в эффективном оружии самообороны (на данный момент этим оружием является пистолет, но кто знает, может сейчас бластеры какие изобретут) способном при необходимости устранить угрозу полностью?

1. Да, я хотел/а бы иметь возможность в критической ситуации спасти жизнь/здоровье/имущество себя и своих близких		3	(27.27%)
2. Возможно, но одним оружием проблему не решить, т.к. с нашими законами, можно остаться при своем мобильнике, сев в тюрьму на 15 лет за убийство пьяного гопника		7	(63.64%)
3. Нет, лично мне оружие доверять нельзя (я – быдло, всех перестреляю/ боюсь пистолетов/ никогда не научусь обращаться, принципиальный пацифист)		1	(9.09%)
Всего:		11

@темы: Я В ШОКЕ, моя реальность

Comments

[Irx]

Хороший нож слишком громоздкий, с собой носить неудобно, к тому же достать быстро сложно в критической ситуации, да и навыки нужны для обращения с ним, а им проблематично обучиться на гражданке. От мелкого ножа толку никакого. (

[Aglahar]

нет нужного пункта в опросе.
право на оружие есть смысл выдавать только с соответствующим изменением в законодательстве. чтобы не было как в штате нью-йорк, где оружие можно покупать и хранить без проблем. вот только использовать для самообороны просто невозможно. фактически, там можно применить оружие только в том случае, если в тебя выстрелили и промахнулись. во всех остальных случаях - нельзя.
зато, право на оружие соблюдено, интересы торговцев оружием - тоже

[Mori-Mori-Morik]

Irx Это да, у меня ножик - так, одно название, да еще и складной, у дедушки был весьма длинный, он им даже ветки на костер рубил

Aglahar Именно про это подкаст приложенный мною к записи и дискуссия, ведь даже если у нас разрешат огнестрел, то толку от него не будет, ибо сейчас даже своими руками защищаться нельзя по нашим законам, что уж говорить о наличие в руках людей эффективного оружия

[Totenstern]

Эх, сложный вопрос....
С одной стороны - да, для самообороны оружие нужно.
Но во-первых, наши граждане под это дело начнут убивать друг друга по бытовому поводу, с другой стороны - дебильные законы. Я вот считаю, что если девушка убила гопника, который пытался её изнасиловать - правильно сделала, и её вообще нужно оправдать.

Опять же лично я не уверена, что
а) сумею правильно воспользоваться оружием (ибо нет навыков)
б) не убью кого-нить.

Так что всё относительно.

[Mori-Mori-Morik]

Ятэн Ко

Но во-первых, наши граждане под это дело начнут убивать друг друга по бытовому поводу

Не думаю, одно дело морду бить, другое знать: 1 что можешь именно убить (а в этом случае тебя однозначно посадят, ведь все легальное оружие регистрируется и заносится в пуле-гильзотеку, оставить пулю все-равно что визитку), 2 знать что оппонент модет именно убить тебя. Это сильно отрезвляет и сдерживает. Конфликт переходит на другой уровень ответственности.
А что касается именно сложных и умышленных убийств на совсем личной почве, то тут скорее всего как убивали так и будут: ножом, ядом и пр. труднораскрываемими способами.

с другой стороны - дебильные законы. Я вот считаю, что если девушка убила гопника, который пытался её изнасиловать - правильно сделала, и её вообще нужно оправдать.

Ментам платят за раскрываемость, и чем тяжелее раскрытое преступление, тем больше премия, убитого гопника не посадишь, тем более если преступление было предотвращено, а тут девушка, на которую можно макруху повесить, сама пришла. Влепят ей "умышленное", и поставят галочку в честь раскрытия "Особо тяжкого".

Было какое-то интервью в женской колонии для подростков(!), так вот несколько сидящих там ДЕВОЧЕК (!), описывали ситуации, что их пытались насиловать одну пьяный отчим, другую сосед, а они защищались и случайно вышло... Убивали подручными средствами, в панике и, как правило, за счет банального везения. Сидят за убийство 8-15 лет, начиная со своих 14. Борьба с педофилией на лицо. и самое ужасное: раскаиваются, говорят: зря я человека убила... Да, такая вот печаль, ибо учит такая передача: лучше стать жертвой чем защититься, иначе посадят